SOFUN旅游与美食探索

L是一名有經驗的給盈利和非盈利機構服務的商業法律師。 N是一家新成立的加州非盈利組織，有一些資產和少量收入。 N由三名志願者董事會成員管理，其中一位是董事會主席。 N的唯一僱員是E，沒有管理層頭銜。

E聯繫了L並說N要保持和L的合作，要寫一份正式僱傭合同給E，讓E成為N的執行總監，但不是董事會成員。 L同意了，但忘記寫合作協議了。 Continue reading “2020年美国律师违规案例赏析”

P是一名演員，曾演過兩部好萊塢大片裡的配角，同時也是法學院一年級的學生。他有點跟不上班並且在學業上有些焦慮。他告訴寫作教授D關於自己的焦慮和質疑自己能否按時完成論文。 D知道了P的不正常焦慮並且建議P去看學業顧問。

P回到了和同班同學J合租的公寓。在論文截止日期的前一日，J在房間看了自己的論文但是找不到了。在J從學校回到家後，他在自己桌子上找到了原本就該在那裡的論文。交了論文後，J懷疑在論文失踪的時候，P剽竊了論文的部分段落。 J到D的辦公室去禀報了自己的懷疑。 D從一堆論文找出了可能是P的論文給J看。 J看完後說P“剽竊了所有論文的註腳”。

次日，D告訴J和P的同學們“我希望沒有其他同學像跑龍套演員P一樣去剽竊別人論文的註腳了”。 P當時在課上聽到了此番言論。在被深深羞辱後，P遭受了Panic attack恐慌症，但沒去治療。

D隨後發現他給J看的論文是自己寫的，不是P的，P沒有抄襲任何人的。那麼P可以起訴D的言論嗎？

可以用誹謗罪起訴D，必須證明誹謗的言論是關於P，並且讓第三方聽到理解了。

D會反駁說P作為好萊塢演員是個公眾人物，所以P必須證明D的言論是故意的錯誤的。 P會反駁說自己不是公眾人物因為他不是主角，只是法學院的普通學生。但法院會認為P還是公眾人物因為他是個藝人。剽竊論文並不構成為了獲得公共利益。 P會指出D的言論含沙射影了剽竊者是P並對其未來事業誠信度產生深遠影響。 D會說自己的言論只是個人觀點，並不構成誹謗。儘管D沒有直接點名道姓，但是所有同學根據指引都能猜出是P。此言論而後被證實是錯誤的，D在未經核實的情況下大意的指責P剽竊，有失謹慎。 D的言論是關於P的專業性，所以是slander per se，因此推定會對P造成損失。

還可以用IIED故意造成精神損失罪起訴D，P必須證明D的行為反常過分，導致了P產生嚴重的情緒壓力。 P已經告知D自己有些焦慮，但D還是不顧後果的當眾指責P，此行為有些反常並且過分，正常人不會如此。 P後來遭受了恐慌症已經足以說明P遭受了巨大心理壓力。 D的言論是直接並最接近的導致了P的發病。

最後還可以起訴侵犯隱私罪invasion of privacy —false light，因為D侵犯了P的隱私導致P因為失去誠信被關注。 D的不合理並疏忽的錯誤言論導致了P遭遇名譽損失。

所以D要賠償P的直接財產損失、名義上的損失、懲罰性罰款。

All photos come from Google Image, for educational purposes.