Category Archives: san diego 圣地亚哥

在2015年，P在G商店購物，當一瓶很大罐的蘇打水從架子墜落時重傷了P的頭和整個身體。 P在聯邦法院起訴G商店貨架展示疏忽，要求賠償醫療開銷、疼痛、和失去的薪水。 G商店知道管轄權是正確的，但還是拒絕承擔責任。 起訴裡麵包含了26問題的審查問卷interrogatories，其中包括： “25． 請提供G商店所有參與蘇打水貨架展示工程僱員和每個蘇打水公司參與展示的僱員的名字和地址。 26．請提供每次G商店培訓員工的守則。 ” G商店回复： “反對，這些質問有缺陷。” 收到回復後，P要求強制執行。 G商店要求採證discovery如下兩項證據：一份要求P去上傳頭部和身體的檢查報告，從1995年開始P的所有退稅記錄。 P反對這兩項要求，G要求強制執行。 在P起訴前，G商店僱傭了雜貨店展示專家X去調查事故。他的調查結果不利於G商店，所以沒把他作為證人。 X是獨立合同工，但僅僅只給G商店工作。 在P原本的質問裡面有要求G商店提供所有因為訴訟僱傭的專家的名字和觀點，G商店回复說：“反對。特權。” G商店沒有透露X的信息。 法院会如何裁决P和G商店要求的强制执行呢？ 根据联邦民事诉讼程序，诉讼当事人可以要求去采证所有没有特权的跟案件相关的信息。回复要去参与审查问卷interrogatories的人必须宣誓在三十天内提供写下来的回复。但是，回复方仅需提供自己现有的或者合理搜索可以控制的信息即可。 P要求G提供雇员名单是跟案件相关联，但要求雇员家庭住址就有些太宽泛了。G无法控制第三方供货商的员工信息。P要求提供每次员工培训材料也很麻烦，近期的还好说，之前很多年的难度很大。因此，法院不会强行要求G去提供雇员名单和培训材料因为难度太大。再说P在起诉时就要求G提供审查问卷，时间上还没有成熟。而且法律限制审查问题数量时25个，P要求26个超标了。而且在要求法院强制执行前要先和G见面开会商讨此事，此处在G拒绝后直接要求法院强制执行是不合适的。不过G的回复在此案时的言论不够明确，所以等于免除了反对。 G也存在同样的问题，要求法院强制执行的时间还没成熟，也没开碰头会议。G没有直接找法院要命令，而是直接让P去检也是不妥当的。P只是要求身体受伤赔偿，所以检查身体是可以的，G要求P去检查脑部是不合理的。虽说P要求G赔偿薪水收入，但是G要求P提供过去二十年的报税记录也是不合理的。 G商店對於P質問專家的回複合適嗎？ G不打算讓X出庭作證，所以揭露X是沒有必要的。 G用特權理由反對不夠具體，沒有到底是律師客戶關係特權還是work product doctrine所產生的特權，所以G的回復不合適。 法院會同意G商店指出的特權不揭露X嗎？ P可以要求G提供所有證人名單和證詞， G可以說X的調查結果屬於work product doctrine，如果是這樣的話P就需要要么X的調查結果很難通過其他手段得到或者會讓P受到不公正待遇。但此處看來P可以另外自己請專家得到類似證據而且P並沒有因為X的調查結果收到不公正待遇，所以G可以用work product doctrine來反對P用X的證詞。 G僱傭X作為獨立工作的諮詢專家，此處看起來沒有律師參與，所以律師和客戶特權不可用。 G只要反對時說清楚為何不能用X證詞就可以了。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

A律師把自己的律所和專門代表專業運動員打官司的K律師分享。K在過去代表過專業運動員P，可是K幾個月前被吊銷律師執照了。K立刻退出該律所，然後被A再次雇傭作為訴訟法律首辦事員。A律師目前代表P。P最近捲入了雇傭他的專業球隊糾紛。儘管有合約，P拒絕繼續打球因為想要重新協商薪水。球隊申請了preliminary injunction 永久禁止令去要求P在目前的合約下繼續為球隊打球。P給K發郵件詢問自己下一步該如何做。 K把P推薦給A，A告訴P忽視法院禁令並不要給球隊打球了。為了給P重新協商合約增加壓力，A給球隊老闆打電話暗示會去聯邦法院起訴球隊歧視球員。在球隊拒絕重新洽談合約後，A用了之前K起草的反訴訴狀給K，並注明「要求球隊老闆注意」因為「民事干擾合約關係。」 在民事訴訟中，球隊老闆O被罷免了。在庭外宣誓錄口供deposition之前，K起草了一些A要問O的問題。在deposition的時候，K坐在A旁邊把自己寫的想提問的條子遞給A。根據ABA和加州法律，A違規了嗎？ 律師不能幫助非律師去進行法律實踐。當K被吊銷律師執照後，之前的律所有權再雇傭K，但是要在其他律師的監管情況下去做法律研究或者起草法律相關的文件，但不能再繼續給客戶提供法律咨詢服務，也不能去開庭了，並且K被吊銷執照的事情要告知加州律師協會和K的客戶客戶。客戶P還在繼續給K發郵件咨詢，所以足以說明K並沒有告知客戶自己被吊銷執照了。A再次雇傭K沒有錯，但是沒有告知加州律協和K是違規的。 K之前寫好了反訴的文件，但案件進行至今是A在接手，很多周邊環境已經改變，此時A並沒有作為監管律師去根據目前的案件進度仔細檢查和修改細節，所以A違反了對法律辦事員的監管責任。 K在deposition之前幫A寫問題是可以的，但是A要嚴格監管和檢查K寫的每個問題。在deposition進行中，K不停遞問題紙條給A的行為屬於實踐法律，並且A沒有進行作為律師的獨立判斷，儘管K沒有直接開口在deposition對證人提問，A採用了非律師的對證人的提問也是屬於違規，並且沒有合理監管法律辦事員。 A反訴的目的只是為了得到重新談判合約，並不是基於良心，屬於騷擾，所以是違規的。 A讓P忽視法院要求P去履行合約繼續打球，並要求P不再給球隊打球了，此舉不當，屬於違反律師該遵守的勝任責任。 加州不允許律師通過起訴威脅他人得到利益，此處A明知道沒有起訴歧視的根基卻還打電話威脅球隊老闆來獲得P的球隊合同利益，屬於違規。並且球隊是有律師的，A在對方律師沒有同意的情況下直接打電話給球隊老闆也是違規的。 All photos come from Google Image, for educational purposes.