Category Archives: 法律專欄 » Law

L是一名有經驗的給盈利和非盈利機構服務的商業法律師。 N是一家新成立的加州非盈利組織，有一些資產和少量收入。 N由三名志願者董事會成員管理，其中一位是董事會主席。 N的唯一僱員是E，沒有管理層頭銜。 E聯繫了L並說N要保持和L的合作，要寫一份正式僱傭合同給E，讓E成為N的執行總監，但不是董事會成員。 L同意了，但忘記寫合作協議了。

P是一名演員，曾演過兩部好萊塢大片裡的配角，同時也是法學院一年級的學生。他有點跟不上班並且在學業上有些焦慮。他告訴寫作教授D關於自己的焦慮和質疑自己能否按時完成論文。 D知道了P的不正常焦慮並且建議P去看學業顧問。 P回到了和同班同學J合租的公寓。在論文截止日期的前一日，J在房間看了自己的論文但是找不到了。在J從學校回到家後，他在自己桌子上找到了原本就該在那裡的論文。交了論文後，J懷疑在論文失踪的時候，P剽竊了論文的部分段落。 J到D的辦公室去禀報了自己的懷疑。 D從一堆論文找出了可能是P的論文給J看。 J看完後說P“剽竊了所有論文的註腳”。 次日，D告訴J和P的同學們“我希望沒有其他同學像跑龍套演員P一樣去剽竊別人論文的註腳了”。 P當時在課上聽到了此番言論。在被深深羞辱後，P遭受了Panic attack恐慌症，但沒去治療。 D隨後發現他給J看的論文是自己寫的，不是P的，P沒有抄襲任何人的。那麼P可以起訴D的言論嗎？ 可以用誹謗罪起訴D，必須證明誹謗的言論是關於P，並且讓第三方聽到理解了。 D會反駁說P作為好萊塢演員是個公眾人物，所以P必須證明D的言論是故意的錯誤的。 P會反駁說自己不是公眾人物因為他不是主角，只是法學院的普通學生。但法院會認為P還是公眾人物因為他是個藝人。剽竊論文並不構成為了獲得公共利益。 P會指出D的言論含沙射影了剽竊者是P並對其未來事業誠信度產生深遠影響。 D會說自己的言論只是個人觀點，並不構成誹謗。儘管D沒有直接點名道姓，但是所有同學根據指引都能猜出是P。此言論而後被證實是錯誤的，D在未經核實的情況下大意的指責P剽竊，有失謹慎。 D的言論是關於P的專業性，所以是slander per se，因此推定會對P造成損失。 還可以用IIED故意造成精神損失罪起訴D，P必須證明D的行為反常過分，導致了P產生嚴重的情緒壓力。 P已經告知D自己有些焦慮，但D還是不顧後果的當眾指責P，此行為有些反常並且過分，正常人不會如此。 P後來遭受了恐慌症已經足以說明P遭受了巨大心理壓力。 D的言論是直接並最接近的導致了P的發病。 最後還可以起訴侵犯隱私罪invasion of privacy —false light，因為D侵犯了P的隱私導致P因為失去誠信被關注。 D的不合理並疏忽的錯誤言論導致了P遭遇名譽損失。 所以D要賠償P的直接財產損失、名義上的損失、懲罰性罰款。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

H在2018年2月13日因為非法持有和買賣毒品被捕，大陪審團在2月23日正式起訴H，H在2月27日被提訊。 3月18日，H的律師召開聽證會要求有條件保釋，庭審前服務報告顯示H之前沒有定過罪，H也告知了自己的永久住址，但沒有提供證人去檢驗住址，最後法院要求四萬五千美元保釋金。 3月15日，H的兒子O支付了保釋金並把他帶回家。 某天，H說要去O的姨媽家拜訪，H的女兒問他是不是想要逃跑，H說不會的。 H去了姨媽家很久都沒回家，所以O打電話給姨媽，姨媽說H在一小時前就離開了，然後H就徹底消失了。 2018年3月23日pretrial conference審判前的會議中，H的律師說H跑路了。法院就把原定於10月22日開庭的日期延後了幾個月。 在2019年1月30日開庭的時候，陪審團準備好了，兩名證人也出現了，部分證據提交了，但H沒有來。 1月31日，證人們闡述了證詞，額外的證據繼續提交，H還是沒有來，休庭前H的律師要求無罪，法院答應並結束了審判，但法院答應是因為H沒有出現根本無法繼續審理此案。 H的律師就要求法院退還保釋金，法院拒絕因為H並未出庭。 法院的理由是保釋金是為了預防嫌疑犯逃跑所設置，在此案中H沒有出庭導致無法繼續審理下去不得不終止庭審，但並不代表H就完全無罪了，所以跟以往那些被判無罪釋放然後歸還保釋金的案子不一樣。 法院在處理涉及退還或者扣留保釋金案子的時候主要考慮五個因素，分別是：被告想要違反法院出庭命令的意願，擔保人是否是商業的，擔保人為了保證保釋人不逃走所付出的努力和開銷，州里面的開銷和不方便還有公正方面的考量，以及讓被告出庭的公共利益。 在此案中H逃跑了，那就有意願違反法院禁令。 O辯護說自己不是商業擔保人，但是O交保釋金的時候就有文件告知如果H逃跑就不會退還，並且O有資產並收入很高，不退換保釋金不會對其生活造成巨大影響。 O在H逃跑後並沒有努力的去打聽尋找H，特別是開庭前十個月就發現H跑了，O的不作為也是有責任的。 H開庭兩天給州里帶來了很大的庭審開銷，比如檢察官、陪審團、證人、證據等等都就位了。 H的不出現很浪費納稅人的錢和州里的辦案經費。 H非法持有和買賣毒品是非常危險的犯罪，H的逃跑會對社會公共利益造成危害。 綜上所述，法院不會給O退還保釋金。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

M被捕前在某電話公司上班，她用職務之便，竊取了別人的名字和社會安全號碼，在很多商店開卡消費。被害人有綁定信用卡消費預警，所以收到了很多信用卡公司的警告，警方根據線索找到了M。M 因為身份盜竊罪被捕。

S有一台1965年的E牌老爺車，當年只製造了五百台限量版，所以很貴。 S和老爺車專家A簽了合同。合同寫到：“A會是S的獨家代理幫助賣E牌老爺車。賣出後，A會得到10%的提成。“

L律師在A律所工作。S公司起訴J工廠沒有完全按照圖紙生產訂單里指明的所需工具。X律所代表S公司，L在幫J工廠辯護。L目前在幫J工廠準備S要求採證discovery的回復。 P是A律所合伙人負責監管L在S公司起訴J工廠的案件中的進展。P指導L去法院要求強制採證S公司的商業保密文件。L研究了一下，並告知P這個強制要求採證S公司的保密文件會被法院拒絕並且會得到懲罰。P有很多商業秘密案件的訴訟經驗，還是繼續告訴L去向法院要求強制採證。 L告訴P在J工廠的文件中找到了一份對J工廠不利的文件但對S公司很有利。L知道那份文件沒有被單獨採證，但是那份文件和其他文件混雜在一起目前正在被S公司要求採證。L知道沒有拒絕的理由。P告訴L以hearsay，商業秘密，和太廣泛的理由去反對提供文件。L最近收到X律所提供的更優待的薪酬。 如果L遵循P的指導是否違規？ P要求L去強制採證S公司的商業保密文件，但L卻覺得此舉會被法院拒絕並處罰。L的從業經驗沒有P足，所以L應該進一步做研究調查來看P的指示是否正確，還可以詢問同律所的其他律師。如果P的指示正確就執行，不正確就不執行，因為律師需要根據案情進行獨立判斷。L不能以騷擾為目的去起訴，如果L故意去起訴自己認為是錯的會遭法院處罰的事件，就違反了律師的勝任責任。根據ABA的法律L有責任舉報P以騷擾為目的違規，但是根據加州法律，L只有責任舉報自己的違規。 L對於不利文件責任是什麼？ L在很多文件中找到了一份對J工廠不利的文件，可如果S公司要求要看這些文件L是有提供責任的。儘管P要求L不提供文件，但L還是要提供文件，如果L 以hearsay，商業秘密，和太廣泛的理由去反對提供文件可以干擾對方，並且繼續進行騷擾起訴就違反了對S公司和法庭的公平、坦白、尊重的責任。根據ABA的法律L有責任舉報P的違規，但是根據加州法律，L只有責任舉報自己的違規。 對於X律所給的職位L有什麼責任？ 律師不能代表原被告雙方，此處X律所代表被告S公司，如果L加入X律所不告知A律所和J工廠就會有利益衝突的問題，並且違反了忠誠責任以及對J工廠的保密責任。如果L認為自己去了X律所後還可勝任該案件，那對於過去的客戶J工廠就要告知並獲得J工廠的書面同意。如果L自認為在A律所參與此案太多無法勝任X律所的工作就必須退出案子被隔離並不與新律所同事討論、通知A律所跳槽去X律所的事情、不拿此案件律師費。如果L不打算加入X律所，也還是要告知J工廠有此事發生。雇傭L很有可能會造成整個X律所沒辦法繼續代表此案，因為就L和P多次針對案件機密部分溝通來看，L捲入此案很多，所以最好的辦法就是等此案完全結案後，X律所再和L溝通雇傭事宜。 All photos come from Google Image, for educational purposes.    

D去了賣錢幣的店，拿出很像真槍的玩具槍指著店主O。 O把一套之前羅馬硬幣給D後D逃走了，彼此無言。

C城市有五十座教堂，有一座今年初被燒毀。火災調查員懷疑是蠟燭導致的火災。 C城市頒布法律禁止任何教堂點蠟燭並要求救火隊長關閉任何發生火災的教堂。市長告訴媒體，C城市將嚴格執行該法律，並且救火隊長將在周日宗教活動時不定期抽查去關閉違規教堂。 救火隊長上週日拜訪了六座教堂，其中兩座教堂是點蠟燭的，他沒有關閉教堂但是給了警告，他沒來得及去S教堂。之後，救火隊長對外宣布說目前就先不給違規教堂發警告了，由於缺乏人手，所以隨機檢查將會在最少八週之後。 S教堂成員在周日做禮拜點蠟燭代表世界的靈性之光。在救火隊長發布媒體告示後，S教堂通知C城市的律師將會立刻在聯邦法院起訴C城市，要求：臨時禁止令temporary restraining order（TRO）和永久禁止令preliminary injunction（PI）在訴訟期間禁止C城市強制執行法律，並且聲明該法律違反了美國憲法第一修正案。 C城市的辯護是目前沒有採取任何行動並且此處沒有爭端。 S教堂會成功獲得TRO、PI、或者宣告性法律救濟declaratory relief嗎？ 此處S教堂可以代表信徒團體去起訴，每個成員有立場去個人起訴。 S教堂目前沒有被檢查、警告、或者關閉，但是不讓S教堂繼續點蠟燭會讓他們的信徒無法更好的宗教實踐，燒蠟燭對於S教堂來說有聚會實踐宗教信仰的目的。雖說是八週後會再例行檢查，但可以看出政府已經在干預宗教了，因此案件已經成熟。救火隊長說缺乏人手去檢查而要求大家主動停止使用蠟燭，所以還是有很多人在繼續用蠟燭，因此案件並沒有過於成熟。在美國憲法第十一修正案中城市不能像州一樣的到自主權豁免。 先來看TRO，由於下次例行檢查是八週之後，也就是56天，所以S教堂並不會馬上受到不可挽回的傷害，但TRO一次只能批14天，延期一次14天，加起來最多28天，沒辦法管到56天之後的例行檢查去。 再看PI，整個案子訴訟週期肯定會超過八週，信徒如果使用蠟燭，S教堂就有可能會被關門，讓大家無法很好的實踐宗教，所以不發永久禁令可能會產生很大損失。此法律表面上看起有些歧視，所以勝訴可能性很大。特別是此案涉及憲法第一修正案的宗教自由，公共利益會比較傾向於教會。我們再來比較下如果執行法律雙方誰的損失比較大。如果強制執行法律，S教堂就不能點蠟燭，會失去信徒，最後導致關門。如果不強制執行法律，教堂被燒毀的很小可能性，但是C城市有50座教堂，燒掉一所並不是特別明顯。這裡看起來如果強制執行法律S教堂損失大一些。所以S教堂得到永久禁令的可能性很大。 宣告性法律救濟declaratory relief指的是法院不需要改變訴訟方的權利，但是要描述權利。立法禁止宗教點蠟燭是政府行為，此處挑戰的是違反了憲法第一修正案，宗教自由。 在宗教自由里麵包含了宗教實踐條款，此處立法點蠟燭就要讓教堂關門是表面歧視宗教，需要滿足strict scrutiny。立法目的為了保護公眾安全，但該法律太廣泛沒有量體裁衣，所以無法滿足strict scrutiny。此處立法直接關門有些過激了，其實還有很多其他方法可以防止教堂蠟燭走火的，比如安裝更好的防火系統。因此違反了宗教實踐條款。在宗教自由里面還包含了宗教建立條款。此處行政目的是為了預防火災，但點蠟燭就要讓教堂關門屬於禁止公眾的信仰，政府讓防火隊長去檢查宗教發警告屬於和宗教有些糾纏不清了，因此違反了宗教建立條款。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

在2015年，P在G商店購物，當一瓶很大罐的蘇打水從架子墜落時重傷了P的頭和整個身體。 P在聯邦法院起訴G商店貨架展示疏忽，要求賠償醫療開銷、疼痛、和失去的薪水。 G商店知道管轄權是正確的，但還是拒絕承擔責任。 起訴裡麵包含了26問題的審查問卷interrogatories，其中包括： “25． 請提供G商店所有參與蘇打水貨架展示工程僱員和每個蘇打水公司參與展示的僱員的名字和地址。 26．請提供每次G商店培訓員工的守則。 ” G商店回复： “反對，這些質問有缺陷。” 收到回復後，P要求強制執行。 G商店要求採證discovery如下兩項證據：一份要求P去上傳頭部和身體的檢查報告，從1995年開始P的所有退稅記錄。 P反對這兩項要求，G要求強制執行。 在P起訴前，G商店僱傭了雜貨店展示專家X去調查事故。他的調查結果不利於G商店，所以沒把他作為證人。 X是獨立合同工，但僅僅只給G商店工作。 在P原本的質問裡面有要求G商店提供所有因為訴訟僱傭的專家的名字和觀點，G商店回复說：“反對。特權。” G商店沒有透露X的信息。 法院会如何裁决P和G商店要求的强制执行呢？ 根据联邦民事诉讼程序，诉讼当事人可以要求去采证所有没有特权的跟案件相关的信息。回复要去参与审查问卷interrogatories的人必须宣誓在三十天内提供写下来的回复。但是，回复方仅需提供自己现有的或者合理搜索可以控制的信息即可。 P要求G提供雇员名单是跟案件相关联，但要求雇员家庭住址就有些太宽泛了。G无法控制第三方供货商的员工信息。P要求提供每次员工培训材料也很麻烦，近期的还好说，之前很多年的难度很大。因此，法院不会强行要求G去提供雇员名单和培训材料因为难度太大。再说P在起诉时就要求G提供审查问卷，时间上还没有成熟。而且法律限制审查问题数量时25个，P要求26个超标了。而且在要求法院强制执行前要先和G见面开会商讨此事，此处在G拒绝后直接要求法院强制执行是不合适的。不过G的回复在此案时的言论不够明确，所以等于免除了反对。 G也存在同样的问题，要求法院强制执行的时间还没成熟，也没开碰头会议。G没有直接找法院要命令，而是直接让P去检也是不妥当的。P只是要求身体受伤赔偿，所以检查身体是可以的，G要求P去检查脑部是不合理的。虽说P要求G赔偿薪水收入，但是G要求P提供过去二十年的报税记录也是不合理的。 G商店對於P質問專家的回複合適嗎？ G不打算讓X出庭作證，所以揭露X是沒有必要的。 G用特權理由反對不夠具體，沒有到底是律師客戶關係特權還是work product doctrine所產生的特權，所以G的回復不合適。 法院會同意G商店指出的特權不揭露X嗎？ P可以要求G提供所有證人名單和證詞， G可以說X的調查結果屬於work product doctrine，如果是這樣的話P就需要要么X的調查結果很難通過其他手段得到或者會讓P受到不公正待遇。但此處看來P可以另外自己請專家得到類似證據而且P並沒有因為X的調查結果收到不公正待遇，所以G可以用work product doctrine來反對P用X的證詞。 G僱傭X作為獨立工作的諮詢專家，此處看起來沒有律師參與，所以律師和客戶特權不可用。 G只要反對時說清楚為何不能用X證詞就可以了。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

A律師把自己的律所和專門代表專業運動員打官司的K律師分享。K在過去代表過專業運動員P，可是K幾個月前被吊銷律師執照了。K立刻退出該律所，然後被A再次雇傭作為訴訟法律首辦事員。A律師目前代表P。P最近捲入了雇傭他的專業球隊糾紛。儘管有合約，P拒絕繼續打球因為想要重新協商薪水。球隊申請了preliminary injunction 永久禁止令去要求P在目前的合約下繼續為球隊打球。P給K發郵件詢問自己下一步該如何做。 K把P推薦給A，A告訴P忽視法院禁令並不要給球隊打球了。為了給P重新協商合約增加壓力，A給球隊老闆打電話暗示會去聯邦法院起訴球隊歧視球員。在球隊拒絕重新洽談合約後，A用了之前K起草的反訴訴狀給K，並注明「要求球隊老闆注意」因為「民事干擾合約關係。」 在民事訴訟中，球隊老闆O被罷免了。在庭外宣誓錄口供deposition之前，K起草了一些A要問O的問題。在deposition的時候，K坐在A旁邊把自己寫的想提問的條子遞給A。根據ABA和加州法律，A違規了嗎？ 律師不能幫助非律師去進行法律實踐。當K被吊銷律師執照後，之前的律所有權再雇傭K，但是要在其他律師的監管情況下去做法律研究或者起草法律相關的文件，但不能再繼續給客戶提供法律咨詢服務，也不能去開庭了，並且K被吊銷執照的事情要告知加州律師協會和K的客戶客戶。客戶P還在繼續給K發郵件咨詢，所以足以說明K並沒有告知客戶自己被吊銷執照了。A再次雇傭K沒有錯，但是沒有告知加州律協和K是違規的。 K之前寫好了反訴的文件，但案件進行至今是A在接手，很多周邊環境已經改變，此時A並沒有作為監管律師去根據目前的案件進度仔細檢查和修改細節，所以A違反了對法律辦事員的監管責任。 K在deposition之前幫A寫問題是可以的，但是A要嚴格監管和檢查K寫的每個問題。在deposition進行中，K不停遞問題紙條給A的行為屬於實踐法律，並且A沒有進行作為律師的獨立判斷，儘管K沒有直接開口在deposition對證人提問，A採用了非律師的對證人的提問也是屬於違規，並且沒有合理監管法律辦事員。 A反訴的目的只是為了得到重新談判合約，並不是基於良心，屬於騷擾，所以是違規的。 A讓P忽視法院要求P去履行合約繼續打球，並要求P不再給球隊打球了，此舉不當，屬於違反律師該遵守的勝任責任。 加州不允許律師通過起訴威脅他人得到利益，此處A明知道沒有起訴歧視的根基卻還打電話威脅球隊老闆來獲得P的球隊合同利益，屬於違規。並且球隊是有律師的，A在對方律師沒有同意的情況下直接打電話給球隊老闆也是違規的。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

D居住在加州，並在加州一幢房子，這幢房子和內華達州居民P在內華達州的房子邊界線接壤。D在產權邊界線處安裝了一個巨大的蒐集雨水的水罐容器，可是該水罐後來時常意外漏水。某日，大水罐忽然倒在P的保護牆上卡住了。P在聯邦法院起訴D疏忽，P要求D賠償十萬美金去修復保護牆體，並指出水罐倒掉是因為水罐漏水所致。 P選擇了有陪審團的開庭，P作證說在過去的幾十年中告訴過D很多次水罐漏水的問題，但是D毫無作為，並且P 提到他的保護牆只有一兩年新。 P讓水罐維修工W出庭作證，W說當水罐倒了後去維修時，D要求W去堵住所有漏水口。 D讓P的園丁G出庭作證，G說水罐倒掉的前一日碰到P，他們一起檢查的P的保護牆，G發現牆很舊並且有建築裂痕，G告訴P說換牆至少要十萬美金，P回復說： 「你是對的，最少三十年舊了。」 陪審團判P勝訴並給予兩萬美金的賠償。D要求撤案，因為沒有事件管轄權subject matter jurisdiction（SMJ）而被拒絕。D立刻上訴。 假設所有反對和要求都很即時，法院是否能接受：P的證詞關於跟D抱怨漏水？W的證詞關於D要求要求堵住所有漏水口？G的證詞里提到的牆很舊？G的證詞里提到的牆裂需要十萬美金重修？G的證詞里P的回復說牆有三十年舊？ P的證詞關於跟D抱怨水罐漏水是和此案件相關的證詞，雖說是hearsay，但是可以用effect on the listener去證明D聽到了並且知道了P抱怨的事情，只是D不願意回復，所以是可用的證據。 W的證詞指出D要求W去堵住水罐的所有漏水口是和案件相關的hearsay，雖說是承認了自己的水罐有漏水，但是公共政策是不能把被告願意去修復漏水問題作為被告犯錯的證據的，所以是不能用的證據。 G的證詞里提到的牆很舊和要花十萬美金修牆裂和案件息息相關，但是G不像是牆體專家，因為G也看不出牆的年齡，所以是lay opinion，法院會把G的證詞關於牆很舊和十萬美金修牆裂作為普通人的證詞。 G的證詞裡面P回復說牆有三十年舊是和案件相關的證詞，屬於hearsay，但是可以用party admission這個例外讓法庭去採納這個證詞。可是開庭後P說牆只有一兩年新屬於前後證詞不一致prior inconsistence statement，P有誠信度的問題，可以用前後不一致的言論來彈劾P的作證。 法院是否合適的拒絕了D的撤案要求是因為缺乏SMJ？ P是加州居民，D是內華達州居民，起訴要求的紛爭金額十萬美金超過了聯邦法院要求的七萬五千美金，所以聯邦法院有SMJ，可以受理這個案子。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

L把自己樓裡的帶有家具的公寓租給了醫學院學生T九個月，六月一日生效。 T提前支付了第一個月的租金。當T六月一日抵達公寓時，之前的租客R還在裡面，儘管R的租期五月十五日就到期了。 T向L抱怨，L表示可以把R六月十五日趕出去。 T六月十六日進入公寓居住。   T楼上的公寓住着乐队成员C。乐队日常排练噪音影响了T的学习，T向L抱怨。在七月十五日，该乐队在C的公寓被逮捕因为扰乱和平。T的日子安静了。 七月十六日早上，T公寓的浴室花洒只有冷水。T抱怨，L立刻请水管工修好了，可一周后又坏了，T忙于学习没有告知L。T学习很忙忘了告诉L。 八月三十日，T公寓的炉子坏了。八月三十一日，T受够了所有的事情，敲了L的门，把钥匙还给L并说：“这里就像动物园一样，你就算给我钱都不住。” L拿回钥匙说：“好，行，如果这是你想要的。”  T停止付租金，也没有再回去公寓。 L起訴T違反租約，要求特殊賠償，未支付的租金和未來期待的租金。 L會有如何起訴呢？ T會如何反訴或者辯護呢？結果如何？ 房東有責任驅逐到期不走的租客以及把出租房維護成可居住的環境。 L該驅逐讓過期不走的租客讓T六月一日入住，但是卻推遲到六月十六日才讓T入住，所以違反了房東該提供給房客的居住責任。 L知道樓上每日有排練有噪音沒採取手段去製止，嚴重影響了T正常享受和使用出租屋，特別是醫學院學生需要安靜環境去學習，違反了covenant of quite enjoyment，造成了constructive eviction。七月十六日水管壞了L請人修好後一周又壞了，第二次壞T沒有告知L。 T爐子壞了也沒有告訴L。所以L沒有違反implied warranty of habitability。   房客有責任付房租並且不浪費。有三種waste，affirmative waste指的是房客故意損毀或者房產貶值，permissive waste指的是房客的疏忽導致了損失或者房產貶值，ameliorative waste指的是房客在房東沒有准許的情況下改變了產權。 L會說T是第一種waste，因為T在水管第二次出現沒熱水的情況沒有告知L。 T的租約沒超過一年，所以是月租客戶。八月三十一日L和T的對話可以看出雙方想終止租約，儘管沒有書面合同，L拿到鑰匙屬於默認同意，在T搬走後L應當立刻把房子轉租降低自己損失。由於六月十六日到七月十六日有樂隊排練干擾了L享受出租屋勝訴可以不用付租金。但是之後到八月三十一日T爐子和水管壞了沒告知房東，所以這一個半月要付房租。 T有付一個月房租的押金，所以只要補齊剩下的半個月的就好。 L可以要T住過欠的房租，但是不能要未來的。   All photos come from Google Image, for educational purposes.

D是培育狗的專家，有一些八周大的小狗要拿出去賣。 B和C到D家去看狗。 D邀請他們去客廳看小狗並說：“做什麼都行，別去走廊盡頭最後一間房。” 在B和C檢查小狗的時候，最大的小狗，在毫無預料的情況下，下重口咬了C的手。 D告訴B走到走廊盡頭的浴室拿些創口貼。 忘記了D之前的警告，B打開了走廊盡頭的門，以為是浴室，進去後才發現D在裡面關了隻巨大的寵物猩猩。猩猩跳到B和門之間，敲打胸部吼叫，B驚呆了。 查看C被咬的傷口後，D錯誤的抓了瓶強溶解劑，以為是消毒液。當D往C的傷口上擦拭時，C開始大叫疼痛。聽到C哭後，B在越過猩猩的途中被猩猩在頭上刨了個很深的傷口。 B和C在受到驚嚇和傷口疼痛的情況下飛速撤離了D的房子。 B和C起訴D要求賠償他們受到的傷害。   C該起訴D什麼？ D的辯護呢？結果如何？ 由於大一點的小狗是毫無預警的咬人，所以如果以strict liability起訴D不會勝訴，但是可以起訴negligence。 D在自家客廳向客人展示小狗，所以對於可預見的客人是有責任的。 B和C進入D家是為了看狗買狗，所以是D的invitee，D對他倆是有責任的。作為房主，對於邀請來的客人需要合理檢查安全設施，並告知危險。可C被咬時D在場，儘管C被咬是無法預料的，但D沒有合理看慣好小狗不去咬人，沒有用圍欄把小狗圈起來遠離客人，還是違反了自己的責任。 D沒有告知C小狗咬人的危險也沒有阻止危險發生，所以D導致了C受傷。 D沒有看好小狗導致他人受傷是可以預知的。因此D要付C被咬傷的醫療費。 D在處理C傷口時拿錯了處理傷口的消毒液違反該對邀請來受傷的客人的責任。 D會辯護說他是忙中出錯了，但是常人在處理傷口時會仔細檢查瓶子再塗藥，所以D還是違反了自己的責任。 D拿錯消毒液導致C承受了更大的痛苦和傷害。 D會辯護說contributory negligence因為D如果不把自己的手指靠近小狗就不會被咬，但是C會反駁說他不知道沒有被圈起來的等待被賣的小狗會攻擊人，所以這個辯護不能用。 D還會辯護說C把手靠近小狗就有Assumption of the risk，但是C會反駁說不知道會咬的這麼嚴重，所以這個辯護也不好用。 D最後會辯護說comparatively negligent，這個辯護也不會成功因為C並沒有做什麼很越舉行為。所以C起訴疏忽會勝訴。   B該起訴D什麼？ D的辯護呢？結果如何？ 巨大的猩猩屬於野生動物，所以D對於在家裡養的猩猩弄傷人有責任，B起訴strict liability會勝訴。 D雖然說了不要進走廊盡頭的門，但是沒告知B裡面有猩猩，結果導致去拿創口貼的B誤打誤撞進去受傷。如果B也起訴negligence的話也會勝訴因為D對B有責任告知走廊盡頭的房間有猩猩卻沒有導致B受傷，此處沒有辯護可用。   All photos come from Google Image, for educational purposes.  

H和W於2016年在非共同財產法的X州結婚並生活。他們用H的薪水在X州買了幢房子以及在加州買了間公寓，都放在H名下。

五年前，X州購買了破產的R公司的鐵路。鐵路一直是X州的重要運輸系統承載了70%的貨運。R公司的運輸費一般低於其他鐵路公司。在簽署授權購買R公司文件時，州長說將會保證繼續為X州鐵路貨運服務。 P是和X州接壤的Y州居民，在Y州種植蜜瓜賣給X州的雜貨商。在R公司鐵路被X州買下之前，P一直用鐵路運輸蜜瓜給X州客戶。P最近五年失去了幾乎所有在X州的客戶因為鐵路運輸空間的不確定導致P不能即時寄送成熟的蜜瓜。 C公司在Y州生产冰箱并卖给其他州，包括X州。C公司失去了X州的零售客户因为使用R公司铁路无法保证寄送日期。 P和C公司一直重复被X州政府要求放弃已经预留的铁路货运空间，让给X州的生产商。他们在X州的联邦法院起诉X州。 P和C公司可以用那条宪法起诉呢？法院会如何判决？ P和C公司都受到了经济损失，原因是X州保护本地商户使用铁路优先权，法院有解决问题的能力，只要不让X州继续保护本地商户使用铁路优先权就可，所以P有立场起诉。P已经损失了五年，所以案件已经成熟了，并没有错过赔偿的时间点。 X州的製造商比外州的在使用鐵路的問題上有優先權，因此有美國憲法裡面的Dormant Commerce Clause（DCC）的問題。國會有權規範跨州商業行為，包括了跨州商業途徑（公路/鐵路/水路），跨州商業的工具（卡車/船/飛機/網絡），以及經濟行為地跨州商業的重要影響。但是，這些權利並不是絕對的。州內有權規範商業如果法規並沒有優先於聯邦法律並且沒有歧視外州人。如果州法在表面上歧視外州人，就違反了DCC，除非法律為了吻合緊迫的州內必須利益。如果法院認定沒有歧視且對跨州商業沒有過度的傷害的話那就可繼續。個人和企業都可以作為外州人起訴。P和C公司會辯護說X州讓本地公司擁有鐵路運輸的優先權並沒有去滿足政府的必須利益。X州會辯護說本來鐵路公司就要破產了。但是X州確實有歧視別州商家的行為，因此違反了DCC。有兩種DCC的例外可用，要麼國會允許，要麼州政府的行為是為了參與市場。X州政府擁有R公司鐵路，該鐵路佔領了70%的貨運市場，但X州並沒有完全禁止外州人使用該鐵路，所以X州的的讓本地公司優先使用鐵路的行為滿足了參與市場競爭的例外。從很多判例可以看出，比如釣魚執照和學費和高爾夫球場費等等，每個州在一些公共項目收費時可以給本地居民比外州便宜些的。給因此，沒有違反DCC。 Privileges and Immunities Clause of Article IV （P&I）保證了每個州的公民在任何州都有特權和豁免。除非特殊情況，如果某州的法律如果歧視外州人基本權利或者民事自由權（比如賺錢養家）就違反了P&I，。P會說X州給本州公司鐵路優先使用權妨礙了P養家糊口賺錢的行為並且歧視了他。因此P會在P&I條款上勝訴。該條款對企業和外國人無效，所以C公司無法使用。 如果P起訴美國憲法第十四修正案里的equal protection認為X州沒有平等對待自己和X州的本地商戶，但應該不會勝訴，因為跨州運貨不是基本權利，所以政府很容易證明自己的行政目的。 如果P起訴due process認為X州給本地商戶優先權並且自己權利被剝奪也不會勝訴，因為P失去的是經濟自由而不是基本權利。C公司也以差不多的理由敗訴。 C公司可以起訴X州優先本地商戶使用鐵路損害了C公司原本的合同責任，目前只是說C公司失去了一些客戶，如果C公司能證明有合同但是因為X州的行為導致無法履行合同責任是會勝訴的，除非X州能證明優先本地商戶是用鐵路的行為能滿足重要政府利益吻合中度監管。 All photos come from Google Image, for educational purposes.  

W是做了多年會計的加州居民，在2010年退休並拿退休金。W收到了一整筆大額的退休金，並且每個月還有退休金，W把退休金都存在M銀行。W用那一整筆大額退休金作為首付買了個房子，貸款和房子都在W個人名下。 在2011年W碰到了在本地商店工作的加州居民H。W和H於2012年結婚。H在V銀行用自己名義開了賬戶存薪水。W做自由會計師職業並把收入還存到M銀行。 W和H在婚姻內用H的賬戶支付所居住的W的房子的貸款。W的婚後的自由會計師職業收入不足以支付婚後日常開銷，所以W用了自己每月養老金來支付日常開銷不足的部分。 2013年，W和H用W賬戶的錢買了摩托艇。2014年，D開車不小心撞傷了H。2016年，W和H永久分居，H從房子里搬走並且不支付貸款了。2017年，H車禍案子收到D的調停金為三萬美金。2018年，H開始起訴離婚手續。   根据加州法律，W和H对于房子、摩托船、个人伤害调停金各有何权利和义务？ 房子是W在結婚前用自己退休金付首付並貸款購買在自己名下的，所以屬於個人財產。沒有任何文件可以證明W有意願把房子變成共同財產。在W和H在2012年到2016年婚內同居這段期間，用的是H的賬戶支付貸款。H婚後收入屬於共同財產，因此這四年的使用共同財產支付的房貸。離婚的時候如果不賣房子W要用個人獨立財產來報銷共同財產支付房貸的部分，所以W要退還給H一半共同財產支付的房貸費用。如果離婚時房子賣掉的話，還有一種算法就是這四年房貸屬於共同財產，H和W按比例平分共同財產部分，W拿走獨立財產支付的部分。 W在婚後做自由會計師賺的錢都屬於共同財產，但是W婚前得到的每月退休金屬於獨立財產，所以W在M銀行的存款屬於混合了共同財產和獨立財產的。由於W的婚後的共同財產收入不足以支付日常開銷，所以W用了自己每月養老金來支付日常開銷不足的部分。由此可看出共同財產部分每月日常開銷早就花光了，W還用了獨立財產作為禮物來補貼家用。儘管摩托艇是婚內購買，但是用W的個人財產購買的。H會辯論說自己在婚姻中收入不高是弱勢群體並且W用個人財產買摩托艇屬於違反了誠信責任。這就要看法院最後的判決了，但非常大可能性法院會判決摩托艇是W的個人財產。 儘管H是在婚內受到車禍傷害，看起來賠償金像是共同財產，但是離婚的時候一般法院還是把賠償金還是給受害的配偶，但如果沒受傷的配偶付出了很多勞力照顧傷者，那麼法院會判一部分賠償金給沒受傷的配偶，最多50%。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

B和S是多年的老朋友，同時被指控持槍搶劫便利店。他們打算請B的叔叔L作為他們的律師。L是遺產規劃律師，從沒做過刑事辯護。

D被加州州法院起訴家暴。V是D的同居男友，V從D車上下來的時候被打了。V被打兩分鐘後打了911電話報警說家暴。

一月份，農夫S簽署書面合同同意在七月一日賣給B公司五千桶番茄，每桶一百美金，寄出後付款。 在五月十五日，S給B發了郵件：“三月到五月大雨導致番茄沒有成熟，要推遲兩週寄出。” B回復同意。

2001年，T和W結婚了，T簽署了一份有效的遺囑：“我的一萬美金獨立財產給我的女兒A，然後在我去世後，我的S公司員工每人得到我的獨立財產兩千美金；剩餘所有獨立財產加上我共同財產的部分給我陪伴我二十年的愛妻，如果她在我去世後還活著。”遺囑裡沒有提到其他禮物了。 W在2003年去世。 T收養了一名孩子B在2005年。

C是一名失踪的四歲的女孩。 K是一名經常提供可靠信息給警官A的線人，K說最近聽到D計劃綁架小孩當作女兒養。 A的搭檔B警官趕緊去了法院申請搜查令去搜查D的房子。同時，A立刻去了D的房子敲門。 D開門回復了。 A問D：“我聽說失踪的孩子可能在這兒，我能進去找她嗎？” D拒絕了。 A說：”性命攸關。我得搜索你的房子，不管你同意與否。“  D讓路讓A進去了。

優秀的廚師L三年前在自家後院做了個煙熏小屋用來熏肉送朋友。 L的鄰居M特別喜歡享受著室外的溫和天氣。 M發現L後院的煙熏味道很惹人厭，在朋友的抱怨下也不敢在後院聚會了。 M告訴L很多次不要再使用煙熏小屋了，但L不聽勸。

某郡監獄在餐廳顯眼的地方掛起了基督教十戒中的三條的橫幅：不可殺人、不可偷盜、不可作假見證陷害人。監獄長認為這些是好的道德準則，當囚犯們刑滿釋放後會有所幫助。監獄還提供聖經和古蘭經的複印件給囚犯閱讀，但沒有其他宗教書籍。囚犯V要求監獄提供他信仰的小眾宗教信仰書籍的複印件。那本書中提到要使用引起幻覺的聖禮茶，所以V要求監獄每週給他提供那種茶。

A最近把一個倉庫賣給B。倉庫屋頂是由人工材料T製成的。在談判時，B問屋頂的情況怎麼樣，A回复說： “從來沒有問題。” 事實上是屋頂材料製造廠家去年通知A說倉庫屋頂很快將會漏水。關於買賣倉庫的銷售合同明確指出該產權售出“就是如此，建築物的條件沒有任何保障。”

P是墨西哥裔，拿著國際留學生的學生簽證在San Diego上大學。某日，他開車去San Fransisco參加一個知名音樂節。看表演時，他買了袋當地居民V販賣的零食並吃了。該零食生成於德國的M公司。零食裡面的某種有毒害的物質成分導致P生病了，花費了五萬美金的醫療費用。

A有家農場。在1990年的時候，A通過契約把北邊農場一條路作為easement給鄰居B使用。 B立刻把路面修好鋪平了，但沒有註冊這份地役權契約。 A和B每日都使用那條路。那條easement讓A的農場跌價了五千美金。 在2009年，A把農場通過契約給了女兒C，C註冊了契約。 在2011年，B註冊了easement的契約。

D是一家大型挖掘公司，最近把汽油設備改為更有效率的柴油設備，把老舊的汽油設備存儲起來打算賣掉。 五月一日，大型辦公建築合同承包商B和D簽署合約，B同意支付一百五十萬美金工程款給D。 D預估成本開銷為一百三十萬美金。合同里提到：“D同意六月一日當天或之前開工，九月一日當天或之前完工。” 目前B沒有什麼項目做，也怕耽誤這個大項目，B要求D給自己項目優先權就在合同中寫到：“D確保所有設備在施工階段都可用，合同期間不能給其他項目用。”

在2003年，加州居民甲和乙在計劃結婚前幾週討論該如何分配彼此的薪水。婚前他們準備了文件裡提到：“在我們婚後，乙的薪水是個人財產，甲的薪水也是個人財產。”在另外一份文件裡，他們寫下“我們同意我們不需要任何法律建議。” 他們在兩份文件上簽名並註下日期，馬上結了婚。

L是一名律師，也是一家幫助低收入家庭在某州內購買房子的非盈利組織的成員。但L從未代表過該非盈利組織打官司。在該非盈利組織的積極遊說下，一個新的法律生效，那就是要求所有新住戶產權開發商必須包含一定比例的低收入家庭買得起的房子。

寡婦W在城市有座房子，在郊區有個牧場。她建立了生前信託，把自己和女兒D任命為信託人，並且授權W自己有通過文書任意修改信託的權利，文書需要W簽字並寄送D和W。信託內容是，“在W去世的時候，D變成唯一的信託人，並且信託受益人為W的姐妹S直至S去世。在S去世後，信託就關閉，剩餘資產給D。”唯一在信託裡的資產是W的牧場。