Author Archives: 肖俊俏

D居住在加州，並在加州一幢房子，這幢房子和內華達州居民P在內華達州的房子邊界線接壤。D在產權邊界線處安裝了一個巨大的蒐集雨水的水罐容器，可是該水罐後來時常意外漏水。某日，大水罐忽然倒在P的保護牆上卡住了。P在聯邦法院起訴D疏忽，P要求D賠償十萬美金去修復保護牆體，並指出水罐倒掉是因為水罐漏水所致。 P選擇了有陪審團的開庭，P作證說在過去的幾十年中告訴過D很多次水罐漏水的問題，但是D毫無作為，並且P 提到他的保護牆只有一兩年新。 P讓水罐維修工W出庭作證，W說當水罐倒了後去維修時，D要求W去堵住所有漏水口。 D讓P的園丁G出庭作證，G說水罐倒掉的前一日碰到P，他們一起檢查的P的保護牆，G發現牆很舊並且有建築裂痕，G告訴P說換牆至少要十萬美金，P回復說： 「你是對的，最少三十年舊了。」 陪審團判P勝訴並給予兩萬美金的賠償。D要求撤案，因為沒有事件管轄權subject matter jurisdiction（SMJ）而被拒絕。D立刻上訴。 假設所有反對和要求都很即時，法院是否能接受：P的證詞關於跟D抱怨漏水？W的證詞關於D要求要求堵住所有漏水口？G的證詞里提到的牆很舊？G的證詞里提到的牆裂需要十萬美金重修？G的證詞里P的回復說牆有三十年舊？ P的證詞關於跟D抱怨水罐漏水是和此案件相關的證詞，雖說是hearsay，但是可以用effect on the listener去證明D聽到了並且知道了P抱怨的事情，只是D不願意回復，所以是可用的證據。 W的證詞指出D要求W去堵住水罐的所有漏水口是和案件相關的hearsay，雖說是承認了自己的水罐有漏水，但是公共政策是不能把被告願意去修復漏水問題作為被告犯錯的證據的，所以是不能用的證據。 G的證詞里提到的牆很舊和要花十萬美金修牆裂和案件息息相關，但是G不像是牆體專家，因為G也看不出牆的年齡，所以是lay opinion，法院會把G的證詞關於牆很舊和十萬美金修牆裂作為普通人的證詞。 G的證詞裡面P回復說牆有三十年舊是和案件相關的證詞，屬於hearsay，但是可以用party admission這個例外讓法庭去採納這個證詞。可是開庭後P說牆只有一兩年新屬於前後證詞不一致prior inconsistence statement，P有誠信度的問題，可以用前後不一致的言論來彈劾P的作證。 法院是否合適的拒絕了D的撤案要求是因為缺乏SMJ？ P是加州居民，D是內華達州居民，起訴要求的紛爭金額十萬美金超過了聯邦法院要求的七萬五千美金，所以聯邦法院有SMJ，可以受理這個案子。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

L把自己樓裡的帶有家具的公寓租給了醫學院學生T九個月，六月一日生效。 T提前支付了第一個月的租金。當T六月一日抵達公寓時，之前的租客R還在裡面，儘管R的租期五月十五日就到期了。 T向L抱怨，L表示可以把R六月十五日趕出去。 T六月十六日進入公寓居住。   T楼上的公寓住着乐队成员C。乐队日常排练噪音影响了T的学习，T向L抱怨。在七月十五日，该乐队在C的公寓被逮捕因为扰乱和平。T的日子安静了。 七月十六日早上，T公寓的浴室花洒只有冷水。T抱怨，L立刻请水管工修好了，可一周后又坏了，T忙于学习没有告知L。T学习很忙忘了告诉L。 八月三十日，T公寓的炉子坏了。八月三十一日，T受够了所有的事情，敲了L的门，把钥匙还给L并说：“这里就像动物园一样，你就算给我钱都不住。” L拿回钥匙说：“好，行，如果这是你想要的。”  T停止付租金，也没有再回去公寓。 L起訴T違反租約，要求特殊賠償，未支付的租金和未來期待的租金。 L會有如何起訴呢？ T會如何反訴或者辯護呢？結果如何？ 房東有責任驅逐到期不走的租客以及把出租房維護成可居住的環境。 L該驅逐讓過期不走的租客讓T六月一日入住，但是卻推遲到六月十六日才讓T入住，所以違反了房東該提供給房客的居住責任。 L知道樓上每日有排練有噪音沒採取手段去製止，嚴重影響了T正常享受和使用出租屋，特別是醫學院學生需要安靜環境去學習，違反了covenant of quite enjoyment，造成了constructive eviction。七月十六日水管壞了L請人修好後一周又壞了，第二次壞T沒有告知L。 T爐子壞了也沒有告訴L。所以L沒有違反implied warranty of habitability。   房客有責任付房租並且不浪費。有三種waste，affirmative waste指的是房客故意損毀或者房產貶值，permissive waste指的是房客的疏忽導致了損失或者房產貶值，ameliorative waste指的是房客在房東沒有准許的情況下改變了產權。 L會說T是第一種waste，因為T在水管第二次出現沒熱水的情況沒有告知L。 T的租約沒超過一年，所以是月租客戶。八月三十一日L和T的對話可以看出雙方想終止租約，儘管沒有書面合同，L拿到鑰匙屬於默認同意，在T搬走後L應當立刻把房子轉租降低自己損失。由於六月十六日到七月十六日有樂隊排練干擾了L享受出租屋勝訴可以不用付租金。但是之後到八月三十一日T爐子和水管壞了沒告知房東，所以這一個半月要付房租。 T有付一個月房租的押金，所以只要補齊剩下的半個月的就好。 L可以要T住過欠的房租，但是不能要未來的。   All photos come from Google Image, for educational purposes.

D是培育狗的專家，有一些八周大的小狗要拿出去賣。 B和C到D家去看狗。 D邀請他們去客廳看小狗並說：“做什麼都行，別去走廊盡頭最後一間房。” 在B和C檢查小狗的時候，最大的小狗，在毫無預料的情況下，下重口咬了C的手。 D告訴B走到走廊盡頭的浴室拿些創口貼。 忘記了D之前的警告，B打開了走廊盡頭的門，以為是浴室，進去後才發現D在裡面關了隻巨大的寵物猩猩。猩猩跳到B和門之間，敲打胸部吼叫，B驚呆了。 查看C被咬的傷口後，D錯誤的抓了瓶強溶解劑，以為是消毒液。當D往C的傷口上擦拭時，C開始大叫疼痛。聽到C哭後，B在越過猩猩的途中被猩猩在頭上刨了個很深的傷口。 B和C在受到驚嚇和傷口疼痛的情況下飛速撤離了D的房子。 B和C起訴D要求賠償他們受到的傷害。   C該起訴D什麼？ D的辯護呢？結果如何？ 由於大一點的小狗是毫無預警的咬人，所以如果以strict liability起訴D不會勝訴，但是可以起訴negligence。 D在自家客廳向客人展示小狗，所以對於可預見的客人是有責任的。 B和C進入D家是為了看狗買狗，所以是D的invitee，D對他倆是有責任的。作為房主，對於邀請來的客人需要合理檢查安全設施，並告知危險。可C被咬時D在場，儘管C被咬是無法預料的，但D沒有合理看慣好小狗不去咬人，沒有用圍欄把小狗圈起來遠離客人，還是違反了自己的責任。 D沒有告知C小狗咬人的危險也沒有阻止危險發生，所以D導致了C受傷。 D沒有看好小狗導致他人受傷是可以預知的。因此D要付C被咬傷的醫療費。 D在處理C傷口時拿錯了處理傷口的消毒液違反該對邀請來受傷的客人的責任。 D會辯護說他是忙中出錯了，但是常人在處理傷口時會仔細檢查瓶子再塗藥，所以D還是違反了自己的責任。 D拿錯消毒液導致C承受了更大的痛苦和傷害。 D會辯護說contributory negligence因為D如果不把自己的手指靠近小狗就不會被咬，但是C會反駁說他不知道沒有被圈起來的等待被賣的小狗會攻擊人，所以這個辯護不能用。 D還會辯護說C把手靠近小狗就有Assumption of the risk，但是C會反駁說不知道會咬的這麼嚴重，所以這個辯護也不好用。 D最後會辯護說comparatively negligent，這個辯護也不會成功因為C並沒有做什麼很越舉行為。所以C起訴疏忽會勝訴。   B該起訴D什麼？ D的辯護呢？結果如何？ 巨大的猩猩屬於野生動物，所以D對於在家裡養的猩猩弄傷人有責任，B起訴strict liability會勝訴。 D雖然說了不要進走廊盡頭的門，但是沒告知B裡面有猩猩，結果導致去拿創口貼的B誤打誤撞進去受傷。如果B也起訴negligence的話也會勝訴因為D對B有責任告知走廊盡頭的房間有猩猩卻沒有導致B受傷，此處沒有辯護可用。   All photos come from Google Image, for educational purposes.  

H和W於2016年在非共同財產法的X州結婚並生活。他們用H的薪水在X州買了幢房子以及在加州買了間公寓，都放在H名下。

五年前，X州購買了破產的R公司的鐵路。鐵路一直是X州的重要運輸系統承載了70%的貨運。R公司的運輸費一般低於其他鐵路公司。在簽署授權購買R公司文件時，州長說將會保證繼續為X州鐵路貨運服務。 P是和X州接壤的Y州居民，在Y州種植蜜瓜賣給X州的雜貨商。在R公司鐵路被X州買下之前，P一直用鐵路運輸蜜瓜給X州客戶。P最近五年失去了幾乎所有在X州的客戶因為鐵路運輸空間的不確定導致P不能即時寄送成熟的蜜瓜。 C公司在Y州生产冰箱并卖给其他州，包括X州。C公司失去了X州的零售客户因为使用R公司铁路无法保证寄送日期。 P和C公司一直重复被X州政府要求放弃已经预留的铁路货运空间，让给X州的生产商。他们在X州的联邦法院起诉X州。 P和C公司可以用那条宪法起诉呢？法院会如何判决？ P和C公司都受到了经济损失，原因是X州保护本地商户使用铁路优先权，法院有解决问题的能力，只要不让X州继续保护本地商户使用铁路优先权就可，所以P有立场起诉。P已经损失了五年，所以案件已经成熟了，并没有错过赔偿的时间点。 X州的製造商比外州的在使用鐵路的問題上有優先權，因此有美國憲法裡面的Dormant Commerce Clause（DCC）的問題。國會有權規範跨州商業行為，包括了跨州商業途徑（公路/鐵路/水路），跨州商業的工具（卡車/船/飛機/網絡），以及經濟行為地跨州商業的重要影響。但是，這些權利並不是絕對的。州內有權規範商業如果法規並沒有優先於聯邦法律並且沒有歧視外州人。如果州法在表面上歧視外州人，就違反了DCC，除非法律為了吻合緊迫的州內必須利益。如果法院認定沒有歧視且對跨州商業沒有過度的傷害的話那就可繼續。個人和企業都可以作為外州人起訴。P和C公司會辯護說X州讓本地公司擁有鐵路運輸的優先權並沒有去滿足政府的必須利益。X州會辯護說本來鐵路公司就要破產了。但是X州確實有歧視別州商家的行為，因此違反了DCC。有兩種DCC的例外可用，要麼國會允許，要麼州政府的行為是為了參與市場。X州政府擁有R公司鐵路，該鐵路佔領了70%的貨運市場，但X州並沒有完全禁止外州人使用該鐵路，所以X州的的讓本地公司優先使用鐵路的行為滿足了參與市場競爭的例外。從很多判例可以看出，比如釣魚執照和學費和高爾夫球場費等等，每個州在一些公共項目收費時可以給本地居民比外州便宜些的。給因此，沒有違反DCC。 Privileges and Immunities Clause of Article IV （P&I）保證了每個州的公民在任何州都有特權和豁免。除非特殊情況，如果某州的法律如果歧視外州人基本權利或者民事自由權（比如賺錢養家）就違反了P&I，。P會說X州給本州公司鐵路優先使用權妨礙了P養家糊口賺錢的行為並且歧視了他。因此P會在P&I條款上勝訴。該條款對企業和外國人無效，所以C公司無法使用。 如果P起訴美國憲法第十四修正案里的equal protection認為X州沒有平等對待自己和X州的本地商戶，但應該不會勝訴，因為跨州運貨不是基本權利，所以政府很容易證明自己的行政目的。 如果P起訴due process認為X州給本地商戶優先權並且自己權利被剝奪也不會勝訴，因為P失去的是經濟自由而不是基本權利。C公司也以差不多的理由敗訴。 C公司可以起訴X州優先本地商戶使用鐵路損害了C公司原本的合同責任，目前只是說C公司失去了一些客戶，如果C公司能證明有合同但是因為X州的行為導致無法履行合同責任是會勝訴的，除非X州能證明優先本地商戶是用鐵路的行為能滿足重要政府利益吻合中度監管。 All photos come from Google Image, for educational purposes.  

W是做了多年會計的加州居民，在2010年退休並拿退休金。W收到了一整筆大額的退休金，並且每個月還有退休金，W把退休金都存在M銀行。W用那一整筆大額退休金作為首付買了個房子，貸款和房子都在W個人名下。 在2011年W碰到了在本地商店工作的加州居民H。W和H於2012年結婚。H在V銀行用自己名義開了賬戶存薪水。W做自由會計師職業並把收入還存到M銀行。 W和H在婚姻內用H的賬戶支付所居住的W的房子的貸款。W的婚後的自由會計師職業收入不足以支付婚後日常開銷，所以W用了自己每月養老金來支付日常開銷不足的部分。 2013年，W和H用W賬戶的錢買了摩托艇。2014年，D開車不小心撞傷了H。2016年，W和H永久分居，H從房子里搬走並且不支付貸款了。2017年，H車禍案子收到D的調停金為三萬美金。2018年，H開始起訴離婚手續。   根据加州法律，W和H对于房子、摩托船、个人伤害调停金各有何权利和义务？ 房子是W在結婚前用自己退休金付首付並貸款購買在自己名下的，所以屬於個人財產。沒有任何文件可以證明W有意願把房子變成共同財產。在W和H在2012年到2016年婚內同居這段期間，用的是H的賬戶支付貸款。H婚後收入屬於共同財產，因此這四年的使用共同財產支付的房貸。離婚的時候如果不賣房子W要用個人獨立財產來報銷共同財產支付房貸的部分，所以W要退還給H一半共同財產支付的房貸費用。如果離婚時房子賣掉的話，還有一種算法就是這四年房貸屬於共同財產，H和W按比例平分共同財產部分，W拿走獨立財產支付的部分。 W在婚後做自由會計師賺的錢都屬於共同財產，但是W婚前得到的每月退休金屬於獨立財產，所以W在M銀行的存款屬於混合了共同財產和獨立財產的。由於W的婚後的共同財產收入不足以支付日常開銷，所以W用了自己每月養老金來支付日常開銷不足的部分。由此可看出共同財產部分每月日常開銷早就花光了，W還用了獨立財產作為禮物來補貼家用。儘管摩托艇是婚內購買，但是用W的個人財產購買的。H會辯論說自己在婚姻中收入不高是弱勢群體並且W用個人財產買摩托艇屬於違反了誠信責任。這就要看法院最後的判決了，但非常大可能性法院會判決摩托艇是W的個人財產。 儘管H是在婚內受到車禍傷害，看起來賠償金像是共同財產，但是離婚的時候一般法院還是把賠償金還是給受害的配偶，但如果沒受傷的配偶付出了很多勞力照顧傷者，那麼法院會判一部分賠償金給沒受傷的配偶，最多50%。 All photos come from Google Image, for educational purposes.

B和S是多年的老朋友，同時被指控持槍搶劫便利店。他們打算請B的叔叔L作為他們的律師。L是遺產規劃律師，從沒做過刑事辯護。

D被加州州法院起訴家暴。V是D的同居男友，V從D車上下來的時候被打了。V被打兩分鐘後打了911電話報警說家暴。

一月份，農夫S簽署書面合同同意在七月一日賣給B公司五千桶番茄，每桶一百美金，寄出後付款。 在五月十五日，S給B發了郵件：“三月到五月大雨導致番茄沒有成熟，要推遲兩週寄出。” B回復同意。

2001年，T和W結婚了，T簽署了一份有效的遺囑：“我的一萬美金獨立財產給我的女兒A，然後在我去世後，我的S公司員工每人得到我的獨立財產兩千美金；剩餘所有獨立財產加上我共同財產的部分給我陪伴我二十年的愛妻，如果她在我去世後還活著。”遺囑裡沒有提到其他禮物了。 W在2003年去世。 T收養了一名孩子B在2005年。