Personal Jurisdiction is about the court’s power over the parties, 意思就是法院能否能管當事人。
原告起訴的，所以該法院自動可以管原告，那麼最大的問題就是該法院是否可以管被告，就說原告是否可以在這個州起訴被告。從分析的角度來看就是必須滿足州法和憲法的法定訴訟程序。
In Personam Jurisdiction, the plaintiff sues to impose a personal obligation on the defendant, each state is free to have its own statutes for in personam Jurisdiction.
In Personam 是拉丁語against a person的意思，就是對某人不利，將某人起訴，在這個法律裡面，原告起訴被告會產生一些責任，每個州都有自己的法律。但大部分州要考慮的一個問題就是Does the defendant have “such minimum contacts with the forum so jurisdiction does not offend traditional notions of fair play and substantial justice”? 就說被告必須跟開庭的法院所在地有少量的聯繫才能更加公正平等。 那到底怎樣從憲法的角度來看才算是呢？被告必須是住在事發地點，或者同意，或者自願出現。
如果以上三點未被滿足，那麼我們考慮額外三點就是contact ，relatedness，fairness。
聯繫contact，被告和開庭的法院所在地有聯繫。被告的這種主動聯繫是為了有目的的商業上的獲利，哪怕被告從未真正去過那個州，比如故意在另一個州打廣告或者發郵件給原告。或者被告可以預估可能會發生事故，比如被告讓貨車司機在幾個州之間穿梭運送貨物。
相關性relatedness，這裡的問題就是，原告訴訟的產生是否是從被告聯繫該事故地點開始的呢？如果是，這裡面就涉及Specific Personal Jurisdiction， 就說訴訟的發生時有被告聯繫該事故地點開始的。如果不是，這裡就是General Personal Jurisdiction，這裡就要求被告必須在他的居住地，如果是公司就必須在總部。總之就是，如果被告在居住地是開庭的法院所在地就是General Personal Jurisdiction，如果被告不在，那就只能因為被告在開庭的法院所在地產生了活動就是Specific Personal Jurisdiction。
公平fairness，就說必須是合理的，但必須是以Specific Personal Jurisdiction的案子為出發點的合理，不能以General Personal Jurisdiction為出發點。裡面有三個點可以評價是否公平，首先看the burden on the defendant and the witnesses，就說對於被告和證人來到原告訴訟的場地是否方便，如果憲法上沒有問題的話，被告若能證明該地點訴訟對他不利也行。再看the state’s interest，就說看法院是否對此案感興趣願意受理，原告如果是當地人的話，本地法院都是願意的。最後看the plaintiff’s interest，有可能原告已經受傷並且願意呆在家附近訴訟。
還有額外的In Rem and Quasi In Rem Jurisdiction，這種就是不管被告本身人在哪兒，但是被告的產權在法院所管轄的區域，但必須在案件開始的時候就陳述出來，如果要符合憲法的話，被告的聯繫必須要吻合上面的分析才能使用In Personam Jurisdiction。舉個例子，如果一個美國人在國外度假被車撞了，當美國的法院沒有辦法使用personal jurisdiction的話，那麼他有可能可以使用Quasi In Rem Jurisdiction。