D是培育狗的專家，有一些八周大的小狗要拿出去賣。 B和C到D家去看狗。 D邀請他們去客廳看小狗並說：“做什麼都行，別去走廊盡頭最後一間房。” 在B和C檢查小狗的時候，最大的小狗，在毫無預料的情況下，下重口咬了C的手。 D告訴B走到走廊盡頭的浴室拿些創口貼。
忘記了D之前的警告，B打開了走廊盡頭的門，以為是浴室，進去後才發現D在裡面關了隻巨大的寵物猩猩。猩猩跳到B和門之間，敲打胸部吼叫，B驚呆了。
查看C被咬的傷口後，D錯誤的抓了瓶強溶解劑，以為是消毒液。當D往C的傷口上擦拭時，C開始大叫疼痛。聽到C哭後，B在越過猩猩的途中被猩猩在頭上刨了個很深的傷口。 B和C在受到驚嚇和傷口疼痛的情況下飛速撤離了D的房子。
B和C起訴D要求賠償他們受到的傷害。
C該起訴D什麼？ D的辯護呢？結果如何？
由於大一點的小狗是毫無預警的咬人，所以如果以strict liability起訴D不會勝訴，但是可以起訴negligence。 D在自家客廳向客人展示小狗，所以對於可預見的客人是有責任的。 B和C進入D家是為了看狗買狗，所以是D的invitee，D對他倆是有責任的。作為房主，對於邀請來的客人需要合理檢查安全設施，並告知危險。可C被咬時D在場，儘管C被咬是無法預料的，但D沒有合理看慣好小狗不去咬人，沒有用圍欄把小狗圈起來遠離客人，還是違反了自己的責任。 D沒有告知C小狗咬人的危險也沒有阻止危險發生，所以D導致了C受傷。 D沒有看好小狗導致他人受傷是可以預知的。因此D要付C被咬傷的醫療費。 D在處理C傷口時拿錯了處理傷口的消毒液違反該對邀請來受傷的客人的責任。 D會辯護說他是忙中出錯了，但是常人在處理傷口時會仔細檢查瓶子再塗藥，所以D還是違反了自己的責任。 D拿錯消毒液導致C承受了更大的痛苦和傷害。 D會辯護說contributory negligence因為D如果不把自己的手指靠近小狗就不會被咬，但是C會反駁說他不知道沒有被圈起來的等待被賣的小狗會攻擊人，所以這個辯護不能用。 D還會辯護說C把手靠近小狗就有Assumption of the risk，但是C會反駁說不知道會咬的這麼嚴重，所以這個辯護也不好用。 D最後會辯護說comparatively negligent，這個辯護也不會成功因為C並沒有做什麼很越舉行為。所以C起訴疏忽會勝訴。
B該起訴D什麼？ D的辯護呢？結果如何？
巨大的猩猩屬於野生動物，所以D對於在家裡養的猩猩弄傷人有責任，B起訴strict liability會勝訴。 D雖然說了不要進走廊盡頭的門，但是沒告知B裡面有猩猩，結果導致去拿創口貼的B誤打誤撞進去受傷。如果B也起訴negligence的話也會勝訴因為D對B有責任告知走廊盡頭的房間有猩猩卻沒有導致B受傷，此處沒有辯護可用。
All photos come from Google Image, for educational purposes.