A有家農場。在1990年的時候，A通過契約把北邊農場一條路作為easement給鄰居B使用。 B立刻把路面修好鋪平了，但沒有註冊這份地役權契約。 A和B每日都使用那條路。那條easement讓A的農場跌價了五千美金。
在2009年，A把農場通過契約給了女兒C，C註冊了契約。
在2011年，B註冊了easement的契約。
在2012年，C寫了合同把農場十萬美金賣給P。合同里指出：“賣家是covenant against encumbrances with no exceptions.” 在檢查農場的時候，P發現B在農場北邊的路上走，但沒說什麼。
在2013年，C給W公司一份契約授權easement讓水管從農場南邊走。水管提供本地產權的供水服務，包括農場。 W公司註冊了這份契約。該契約讓農場的市場價增值了一萬美金。
2014年，在很久的推遲後，C寫好並送給P一份農場的warranty deed，要求P支付給C十萬美金。這份契約包含了covenant against encumbrances除了W公司的easement和沒有其他頭銜的covenants。 P註冊了契約。
2015年， P堵住了B使用的道路，並反對W公司對於水管的施工。
B起訴P要求因不能使用農場道路的補償。 P起訴C要求違反warranty deed下面的合同和契約作出賠償。
B的起訴結果如何？
Easement地役權說的是你給某人有限使用你土地的權利。 A在1990年寫了地役權給B，B鋪了路供倆人使用，此處地役權看起來是跟著地走的appurtenant，就說不管是誰住都可以用，如果是跟人走就是in gross，此處看起來不像。 A在2009年把農場給了女兒，但是B在2011年才去註冊自己的地役權，每個州用的註冊法律不一樣，所以在他們有爭議時要考慮當地的法律。雖然B沒有註冊就沒有constructive notice，A也沒有告知C該地役權就沒有actual notice，但是C應該能看到B經常使用，所以C是有inquiry notice ，C至少應該問一下是否有該地役權存在，既然沒問那就算他沒有盡到對自己負責。在race statute的州，先註冊的有優先權，所以C可以不承認B的地役權。在race-notice statute的州，沒有知情的第一個註冊的人優先，B不是第一個註冊的，但C又知道了該地役權，所以兩者均無法勝出，就只能遵循common law裡面的先到先得，那就B有優先權。在notice statute的州，最後一個沒有知情的人勝出，C先知道B的地役權的，所以B會有優先權。 B的地役優先權會帶著W公司走。
2012年C把農場賣給P，C在2013年給了W公司地役權走水管並註冊，C和P的農場買賣合同2014年註冊。在notice statute的州，W公司先註冊，所以P註冊前是知道的。 W公司並不知道P，所以W公司是最後一個不知情的，因此W公司有優先權。在race-notice statute的州，W公司是最先註冊不知道P的，所以W公司有優先權。在race statute的州，W公司先註冊，所以有優先權。綜上所屬，在notice和race-notice statute的州，B有第一優先權，其次是W，最後是P。因此P對於農場是fee simple absolute但同時攜帶B北邊和W公司南邊兩個不衝突的地役權。在race statute的州，B的權利在P和W公司之後，因此P得到農場後有W公司的地役權，但是沒有B的地役權。
P的起訴結果如何呢？
Covenant against encumbrances是買賣產權六種warranty其中的一種，當時2012年的文件中提出shall，明顯指代了未來的行為。當C給W公司地役權的時候，就屬於違約。在土地買賣合約裡，合同一般會並到地契買賣中去。如果P起訴合同違約，那就是拒絕接受地契。 W公司的地役權讓土地增值一萬美金，儘管C違約了，但P並沒有因為這個新加的地役權而造成任何損失，反而地價增長了一萬美金，所以起訴違反Covenant against encumbrances的承諾得不到賠償，也就無法上訴。
雖說P有權重新談合同，但是P接受了地契，所以就等於接受了兩個地役權。因此，P起訴C違反暗示可市場化的產權名義違約是無法勝訴的。
P不能起訴水管地役權，因此地契裡已經說明。 P如果起訴B不能使用北邊道路地役權那就要看當地的法律，如上所敘述，如果B的優先權超過C在notice和race-notice statute的州，沒有違約，但會帶來五千美金的地價損失。在race statute的州，B沒有優先權，P可以清除B的地役權，那也沒有違約。 P在違反warranty deed的起訴中也會敗訴。
All photos come from Google Image, for educational purposes.