P是墨西哥裔，拿着国际留学生的学生签证在San Diego上大学。某日，他开车去San Fransisco参加一个知名音乐节。看表演时，他买了袋当地居民V贩卖的零食并吃了。该零食生成于德国的M公司。零食里面的某种有毒害的物质成分导致P生病了，花费了五万美金的医疗费用。
P在San Diego的Superior Court of California起诉了V和M公司。 P指出V和M公司都应该知道该零食的有害成分，并要求索赔五万美金。 P开车去San Fransisco亲自送法院传票和起诉复印件给V。他给M公司用普通邮件寄送了法院传票和复印件去德国。
P送传票给V和M公司的方式是否妥当？
18岁以上的非诉讼方可以送传票，所以P作为原告是不能亲自去送传票的。 P应该用需要签名的快件把传票寄送到德国，而不是用普通邮件寄送。并且需要注明M公司的代表人收信，比如总裁之类的，收件人不能光是M 公司。因此，P送传票给V和M公司的方式都不妥当。
San Diego的Superior Court of California是否personal jurisdiction（PJ）人事管辖权受理此案？
传统来说PJ需要满足三个概念，分别是被告需要在开庭的那个州出现过、目前居住、和确认。 V出现并住在加州，亲手接过传票属于确认。所以San Diego的法院对于V是有PJ的。加州可以通过长臂管辖权long arm statute来管M公司，但那需要通过美国宪法的第十四修正案里的due process clause 来实施来建立特殊的管辖权，那就需要确认M公司和加州有少量的联系。 M公司生产的零食在加州销售，故意以商业盈利目的出现在加州，有很多客户，比如零食贩卖商V就把M公司生产的零食拿到了音乐节上去卖，所以M公司是和加州有联系的。 P在加州受伤，证人和医生都在加州，所以对于医务人员和证人来说加州很方便。 P目前在加州读书，很难去德国开庭，所以加州对于大家来说都是方便的诉讼地点。因此，San Diego的法院对于M公司有PJ。
开庭地点是否合适？
开庭地点一般要么选在被告所在地或者是事故发生所在地，但如果要起诉个人和公司一起的话，那开庭地址要么是被告所在地或者公司的主要行政地点。 V住在San Fransisco，M公司在德国，所以San Diego的加州法院并不是很合适的地点。
P的案子能否移去联邦法院？
如果要把州法院的案子移到联邦法院去，那么联邦法院必须一开始就得有管辖权。尽管P是墨西哥人，V是加州人，M公司是德国公司，这里居住地都不一样，但是由于P要求的赔偿金额是五万美金，少于七万五千美金，所以联邦法院不会受理。
All photos come from Google Image, for educational purposes.
