甲有一家車間，店的牆面有些變形承重力變差。小鎮實行的分區法規只允許建辦公樓和零售店，但這個車間在分區法規生效前幾年就已經建好了。乙花了五十萬美金把甲的車間買下。乙給了甲五萬現金、用信託契約擔保的五萬Promissory note本票（承諾到約定時間付款的票據）、外加乙從A銀行借了四十萬美金貸款。乙註冊了自己的貸款。在買賣交易結束前，A銀行也知道甲的本票和信託契約。
丙有塊地連接著乙的車間。丙最近在給辦公樓挖地基。乙向丙抱怨說挖地基導致牆面搖搖欲墜，丙沒吭聲。之後不久，乙的車間坍塌。乙向小鎮申請重新建造店鋪，但小鎮拒絕了。乙就拒絕支付A銀行貸款和給甲的本票了。乙起訴丙要求賠償，起訴小鎮要求建築許可。 A銀行要求把乙的店鋪foreclosure抵押品贖回權的取消，甲要求foreclosure sale分部分款項。
法院會如何裁決：乙要求丙的賠償？乙要求小鎮的建築許可？甲要求分部分款項？
不管乙的店舖的牆面是否一開始就有些變形，丙作為相連的鄰居都有lateral support的責任。乙已經告知丙牆面問題，但是丙卻不管不顧。丙會反駁說乙也有錯，因為乙沒有主動採取保護措施而任由牆面坍塌。法院會看雙方的錯誤來決定最終丙該賠償乙多少。
小鎮有美國憲法第十修正案賦予的分區權利。如果乙的建築許可實在是辦不下來，可以考慮申請variance（跟分區法規不符合的用途），那就要證明三點：申請人如果拿不到variance可會對申請人造成極大的個人困難，並且這個困難不是申請人自己造成的；如不批准variance，這個地也沒有其他用途；以及批准variance後，這個用途不會對周邊產權有負面影響。如果小鎮不批准建築許可給乙，乙將會面臨嚴重的經濟損失。乙購買店鋪之前並不知道新的分區法規。如果不批准的話可能可以蓋辦公樓或者零售商店。案子裡面並沒有說明批准後會對周邊鄰居如何。乙的車間建築的比較早，是沒有被准許的使用，一般來說重建是需要各方面升級的。乙會說店舖的倒塌是天災或者是丙挖地基的行為，所以他只是想物歸原貌。小鎮會反駁說牆在挖地基之前就有問題，如果要修補也需要建築許可，那時候就不會批准。由於小鎮有自己的行政利益，所以不會批准乙重修。
乙會說小鎮拒絕批准建築許可是美國憲法第十四修正案裡面的taking但是沒有補償給他。但是小鎮會反駁說政府並沒有永遠把乙的地拿走，那就要看此處有沒有政策性的拿走。店鋪倒塌後這塊地還是有其他使用價值的，因為乙可以蓋些政策允許的其他建築，taking的辯護不會成功。因此，乙要求小鎮給他建築許可不會成功。
乙在案子中有兩個債主，一個是甲，一個是銀行。銀行的貸款註冊了，但是甲的本票可能沒有。如果乙所在的州是Race Statute，那就是誰先註冊就是先還誰的債務，這種情況就是乙的產權賣掉後先還銀行的貸款，如有剩餘再還甲的本票。如果所在的州是Notice Statute，那就是最後一個沒有接到通知的人優先。 A銀行知道甲和乙的債務，但是甲不見得知道A銀行和乙之間的債務，就算知道也是等銀行註冊之後，所以甲是最後接到通知的，因此在房子拍賣後甲先分錢，剩下的歸銀行。如果所在的州是Race-Notice Statute，那就是第一個沒有接到通知註冊的人有優先權，這種情況甲雖然沒有接到通知但是沒有註冊，A銀行第一個註冊但是知道甲，所以誰都沒法贏，這種情況就只能看common law的先到先得，那就是甲有優先權。
All photos come from Google Image, for educational purposes.