X州最近完成了一項關於青少年行為的調查研究，該研究揭露了增長的退學率和增長的犯罪率之間的聯繫，尤其是在15到18歲之間的男孩身上最為明顯。
因此，X州的立法機構頒布了法律創造了州林業兵種State Forestry Corps。這種兵種專門徵召15到18歲的退學的男孩，然後把他們送到一個公共的島嶼上的州林業服務部的兵營。同時也提供給他們跟高中文憑差不多的教育。為了支付一部分開銷，這個兵種要求男孩們每天花幾個小時去參與重新造林的項目。
甲，15歲，退了學，被該兵種收編。甲和他的父母起訴了declaratory relief去攻擊政府的法律違反了三個美國憲法：第十三修正案裡面的非自願服務條款，第十四修正案裡面的due process clause和equal protection clause。
甲和他的父母如何合理的在這些起訴中辯論呢？法院會如何判決呢？
先來看美國憲法第十三修正案裡面的involuntary servitude clause，在美國本土或者在美國法律可管轄的地區是禁止奴隸或者非自願服務的，除非是懲罰被定罪的罪犯。甲會辯論說自己是被強迫服務的，用來償還教育經費，他沒有犯罪，所以只能甲提出挑戰這個條款，甲的父母不允許。但法院會說徵兵並不違反憲法，並且要求21到45歲的兵種去短期修路也是合理的，這些男孩子去造林和修路差不多，並不是奴役，只是為州里盡責而已。因此，甲會敗訴。
再來看美國憲法第十四修正案裡面的due process clause，這個條款裡麵包含了procedural due process 和substantive due process。
Procedural due process說的是政府的程序不能剝奪個人的生命，自由，或者財產。如果州政府行為非要剝奪什麼必須給予通知，聽證會也需要，還需要特殊步驟來保證利益，以及政府的財政和監管來滿足利益。在甲被收編州林業兵種後就被從家帶去參加學習和工作僅僅基礎於一份研究報告，那麼之前還是需要提供證據的聽證會來平衡重要的利益。政府此行為確實剝奪了聽證會的步驟。甲的自由利益是很高的。儘管他15歲就退學了，他還是要有聽證的機會。甲在沒有犯罪的情況下被從家帶走，脫離了父母去勞作上學是剝奪他的自由違背他的意願的。對於甲的父母來說，從甲15到18歲這三年他們被剝奪了做父母的權利，也是對於甲的父母自由利益的剝奪。
Substantive due process主要是看是哪一個層面的權利，基礎權利只需要證明能滿足政府的額rational basis就好。基礎的自由權利包括不能被政府滯留，甲會辯護說為了讓政府滿足利益而讓甲失去自由和家庭生活。政府會辯護說甲還小，還是需要上學的。但教育不能是強制的，所以甲在此辯護中會勝訴。把孩子從父母身邊帶走送往偏僻的訓練營去滿足州里的利益很殘忍，缺乏證據去說明每一個15到18歲的退學男生會犯罪，因此父母也會勝訴。
再來看美國憲法第十四修正案裡面的equal protection clause。該法律只針對男性和特定年紀。年紀的問題由於不是基礎權利加上有研究報告，所以甲難以勝訴。但是性別歧視是中等監管，所以甲會在性別問題上勝訴。
綜上所訴，甲和父母會在美國憲法第十四修正案裡面的due process clause裡面勝訴，甲會在equal protection clause裡面性別歧視問題上勝訴。
All photos come from Google Image, for educational purposes.