某年的4月1日，某電腦軟件咨詢師甲和D公司簽署了一份服務合同，去給D公司寫四個電腦程序，用於控制自動化生產的機器。該合同指出D公司需要支付兩萬五錢美金作為酬勞，該軟件程序需要在5月1日之前做好。該合同還寫到：“這是雙方已經完成的全部的合同，除非是書面並且雙方簽字，任何修改都是無效的。”
4月15日的時候，甲打電話給D公司出示這份合同的總裁乙說：“我目前對於該軟件程序三有些問題，所以我沒法定期交貨，最快要到5月8日交貨，甚至有可能到5月15日交貨。同時，我有些懷疑我是否能寫完程序四，因為你的電腦硬件已經過時了。但是程序一和二我在5月1日前還是可以給你。” 乙回復：“非常抱歉聽到這些。我們真的需要這四個軟件程序，缺一不可。如果你不能把它們全部在5月15日之前給我，我猜我也只能聽天由命了。”
4月28日，甲打電話給乙說：“我解決了程序三和四的問題，5月12 日可以交貨。” 乙回復：“我正想打電話給你。我已經開始找另外的人做這份工作，因為我考慮到我們4月15日的電話談話你想毀約。我的律師告訴我說，因為我們的合同言盡於此，所以我們個人的談話並不重要。你違約了，所以我不欠你什麽了。”
甲起訴D公司違約能否勝訴呢？如果能，會得到什麽賠償呢？
該合同是服務類，所以歸Common Law管。該合同只有一個月，沒有超過一年，所以Statute of Frauds不適用，有沒有書面合同並不重要。但是這份合同最重要是的時間，在4月15日的電話裏，甲提出了無法按時交貨的可能性，要求延期或者修改合同，所以乙不能按違約處理。盡管乙答應了延期，但是沒有新的consideration等價交換作為修改合同的條件，所以意圖修改合同是無效的，但是乙口頭免除了5月1日交貨的條件還是有效的。4月24日的時候甲說他能5月12日交貨，但是乙卻說已經找他人去做軟件，這個時候甲可以停止做軟件，然後用anticipatory repudiation預期違約去起訴乙。由於他們的合同已經是完整寫完了的，Parol Evidence Rule只能禁止寫合同之前或者之中的口頭協議不能進入，但是合同之後的口頭調整合同的言論還是可以使用，所以甲可以舉證4月24日和5月1日的言論中提到的免除條件和預期違約。D公司預期違約，所以要賠償甲的合理預期收益（兩萬五千）和違約帶來的損失，但是甲也要盡量減少和避免不必要的損失。
All photos come from Google Image, for educational purposes.