接上一篇，舉個例子，你把音樂廳租給我開音樂會，在開音樂會前你的音樂廳被燒了，我沒有辦法演出了，我訴訟賠償，結果會怎樣? 你可以不履行合同因為不可能impossibility。
再來個例子，你雇佣我刷你的房子裡的牆，當我刷了75%的時候，房子被閃電擊中整個摧毀了，結果是怎樣？ 我不需要履行合同責任了因為房子被摧毀，impossibility在這種情況下是一個很好的defense。當我有可能可以用restitution不當得利讓你依然支付我合理的工錢。但要注意的是，如果你是蓋房子的人，房子被毀了，不當得利restitutiona理論不能用。如果你是裝修的，房子被摧毀了，不當得利理論可以使用。
那麼在UCC物品交易中情況會是怎樣呢？這裡有三個問題，先看Subject Matter，合同的主體。舉個例子，咱倆有一個合同是我在你那裡八千美金買一個古董椅子，合同簽好後，椅子寄出前，椅子被火燒掉了。我能訴訟你嗎？不能，因為你有合理的理由impossibility。但是這個椅子的損失要算在賣家的頭上，因為賣家沒寄出，買家也沒收到。
再舉個例子，你和一名農夫簽了合同買一萬袋小麥，十二月一日之前必須送到。在十一月的時候，一場洪澇災害摧毀了麥類農作物，農夫可以不履行合同責任嗎? 不能，農夫必須履行責任，因為麥類農作物並不是合同制定的物品。合同並不需要麥類農作物，要是小麥，所以農夫必須湊到足夠的小麥給你完成自己的合同。
再來看Partial Impossibility，部分不可行。舉例，我和你有一個買賣五百台電腦的合同。在合同完成後，但是電腦寄出前，一場大火燒掉了你的倉庫，大部分電腦被摧毀，你就有一百台電腦可以賣給我了，該是怎樣的結果？你應該把剩餘的電腦全部賣給我，如果你有好幾個客戶需要賣，那就合理分配你剩余的電腦。最後看Risk of Loss損失的風險。舉例，農夫把他唯一的馬一千美金賣給你，並且告訴你任何方便的時候可以拿馬。在你取馬之前，農場失火馬被燒死了。那結果是怎樣？你必須支付買馬的費用，因為農夫不是專業賣馬人，他是在幫你保管馬。那如果這名農夫是專業賣馬人呢？農夫會用commercially impracticability，還是你承擔損失。
再來看一個細節問題，Incapacity of a Person Necessary to Perform: a party is excused for incapacity if the person is necessary to perform，如果需要履行合同責任的人無能力去履行了該怎麼辦，那就沒辦法履行了。舉例，甲和乙有合同去一片森林伐木，可是甲忽然暴斃而亡。甲的遺產繼承人拒絕去伐木，結果會怎樣呢？甲的遺產繼承人不需要去伐木因為甲無法去履行合同了。再舉個例，甲和乙有一份摔跤的合同，但是當甲從地上撿起一本很厚的法律書的時候不小心把自己扭傷了，所以無法去摔跤，那麼甲該履行合同嗎？不需要，因為甲是和乙摔跤的主題，它可以用impossibility作為他的defense。
篇幅有限，欲知後事如何，請看下回分解。
All photos come from Google Image.