加州法案AB5在2019年9月18日通过，该法律主要是对雇员和独立合同工的身份有了新的定义。AB5指出有些劳工法案部分将会回溯生效到现有的诉讼，也就是说9月18号还没有结束的案件，AB5都能生效，这个回溯生效的上限由案情和法官裁定，AB5其他部分在2020年1月1日生效。
目前现有的法律要求雇主从雇员的薪水里扣除失业保险和残疾保险，缴纳给加州的失业保险金。在这个法律下什么样的人算是雇员，他们的薪水被扣掉这些保险金呢？任何人在基本法的基础上形成了雇员和雇主的关系。而现在新的AB5是把这个案例的判决确立成法案。
那该Dynamex 案例讲了什么呢？在2018年的4月30日，加州最高法院最新的判例Dynamex Operations West, Inc. v. Los Angeles County Superior Court, 2018 Cal. LEXIS 3152 (Cal. 2018)来决定个人是雇员还是独立合同工，废弃了从1989年就一直使用的Borello判例S. G. Borello & Sons, Inc. V. Department of industrial Relations (1989) 48 Cal.3d 341。尽管新案子的案情关于薪水的纠纷，在加州超时工作雇主起码得付最低薪水，但是该判例的决定对于雇员和独立合同工的定义有巨大的影响力。
之前的老判例Borello test决定一个人是雇员还是独立合同工，有九个因素可以考虑，但不是一定要九个元素都有，其实法院只是要回答一个问题：“工作人员有没有权利自己决定用什么方式方法去完成这个工作”。
这九个元素分别是：（1）工作人员能不能不给任何理由就放弃这个工作，（2）工作人员做的是不是一个独特职位/职业（3）在当地，这个职位不需要专家的监督就可以完成，或者仅凭专业知识就可以完成，（4）该工种是否需要特殊技巧，（5）生产工具，生产资料，工作地点是由雇主提供，还是工作人员提供（6）提供服务的时长，（7）按工作时长付钱，还是按完成的工作付钱 （8）这份工作是否是雇主平时正常经营的商业行为，（9）双方是否认为他们是雇主和雇员的关系。
The test also included nine additional factors: (1) right to discharge at will, without cause; (2) whether the one performing the services is engaged in a distinct occupation or business; (3) the kind of occupation, with reference to whether, in the locality, the work is usually done under the direction of the principal or by a specialist without supervision; (4) the skill required in the particular occupation; (5) whether the principal or the worker supplies the instrumentalities, tools, and the place of work for the person doing the work; (6) the length of time for which the services are to be performed; (7) the method of payment, whether by the time or by the job; (8) whether or not the work is part of the regular business of the principal; and (9) whether or not the parties believe they are creating a relationship of employer-employee.
感兴趣的朋友请看下篇。
Supervisory Attorney: Eric Ching, Esq.
All photos come from Google Image, for educational purposes.