隨著奧巴馬醫改法案的不斷推進，美國醫療保險的整合也在2015年趨於瘋狂。加州的保險業市場已經硝煙彌漫。原先保險行業的五巨頭，Aetna，Humana，UnitedHealth，Cigna，Anthem合並成為三巨頭: Anthem-Cigna, United Health以及Aetna-Humana。近期加州政府也準備在未來幾周召開聽證會來決定是否通過Anthem對Cigna和合併案。
背景說明——奧巴馬醫改為我們帶來了什麼?
2014年1月1日生效的健保改革（HCR），其實是病患保護與平價的照護法案(PPACA)，是提供給沒有保險者的擴展醫療保險項目，這一項法律理論上來說是實現了全民健保。被大家稱為 Obama Care.
Obama Care究竟包括了什麼呢？
- 將Medi-Cal (加州醫療補助計劃)的年齡拓展到19-54歲的非年長、失明或殘障的單身成年人。
- 將Medi-Cal (加州醫療補助計劃)中原18歲時已登記的青少年年齡拓展至26歲。
- 要求個人必須有健康保險，否則會被處以罰款。
- 防止保險公司因病患生病而向病患收取更高的費用，或者限制計劃支付額度。
- 防止保險公司拒絕將保險提供給帶病投保的人。
- 值得一提的是，奧巴馬醫改中有一條關於賠付率（MLR: Medical Loss Ratio）的強制條款: 大型醫療保險組織必須將不少於85%的保費收入用於償付會員的醫療費用，最多只允許保留15%的保費收入用於管理運營以及利潤留存；對於小型醫療保險組織，這個比例放寬到80%。簡言之，美國的醫療保險組織，無論運營的好不好，政府只允許20%及以下的利潤率。
各大巨頭為什麼要瘋狂合併？
一方面，源於MLR賠付率強制條款，既然政府已經限定了“餅”怎麼分，醫療保險組織想增加利潤，只能是通過把“餅”做大。並購無疑是把“餅”做大的有效手段之一。另外，醫療保險組織合並後能夠通過整合一些職能部門來降低整體運營管理費用，從而提高利潤。
另一方面，取決於保險公司與醫療機構的博弈。由於美國的醫療市場化程度很高，即使是同一家醫療機構的同一項治療，不同的醫療保險為此支付的價格可以懸殊巨大。這就使得保險公司和醫療機構都有極大的動力，獲取價格博弈中的制衡權。醫療機構通常有一個“指導價”，但是醫療保險機構通過談判能獲得一定的折扣。這個折扣到底能有多大？由醫療保險機構與醫療機構之間的博弈來決定。談判桌的一邊：醫療保險機構擁有的會員人數越多，能獲得的折扣就越大。比如說，全美最大的醫療保險公司聯合健康集團（UnitedHealth Group），手握4500萬保險會員。如果一家醫療機構不能和聯合健康集團簽約，進入其報銷名錄，很可能患者流量會劇減。談判桌的另一邊：醫療機構越大，越有名，越不輕易給折扣。比如說，著名的梅奧診所（Mayo Clinic），常居美國最佳醫院排行榜首位，巨大的品牌影響力是梅奧最好的談判籌碼。患者在選擇醫療保險公司時，報銷名錄中有沒有好醫生好醫院，是一個重要的考慮因素。醫療保險公司為了吸引會員，不僅需要保證其報銷名錄中有足夠多的醫生和醫院，還要保證有足夠多的好醫生和好醫院。醫療保險公司與醫療機構之間的博弈由來已久，但是這股醫療保險業併購浪潮卻是在奧巴馬醫改後越演越烈的。
TO BE OR NOT TO BE?
合併或不合併，現在政府限於兩難。合併的好處是消費者可以享受更廣更全的醫療網絡，然而大家也不得不擔心一旦合併形成壟斷，保險公司不用擔心市場競爭反而更加肆無忌憚地提高保費。雖然，奧巴馬醫療法案中對保險公司利潤額度的強制調控，貌似應該保證消費者利益，且保險公司則堅稱合併有利於降低不必要的成本，從而為消費者帶來好處。然而保險巨頭合併本身並非是助益於廣大民眾，而是出於對自身利益的追求。缺乏競爭的直接後果之一就是醫療保險公司沒有動力降低保費。消費者在購買醫療保險時，選擇更加有限，保費負擔上升的可能性有增無減。
這樣的合併無疑將對美國醫療系統產生多米諾骨牌式的效果。各位Sofunsd的讀者，大家覺得這樣的大舉合併我們究竟會受益還是不利？為毛背娃客滿腦子都是選擇少了，保費高了呢？